Gartner 2012年的商业智能（BI）数据仓库供应商分析揭示了更多的客户调查工作，更少的黑魔法。
追溯到古时候的航海时代，船长和令人讨厌的船员养成一种习惯，在使用六分仪、指南针、手表、和图表的过程中加入了各种假的步骤，以免可能叛变的人掌握了的航行其它简明的科学。
他们会拿多个无足轻重的六分仪，像钟摆一样摆动他们的怀表，计数无意义的节奏，然后草草记下无意义的计算。这种表演让选择一条安全航线的任务看起来像神秘的艺术，好像只有精通的船长才能处理。
时光飞逝了几个世纪，细想一下Gartner的魔力象限，该分析公司最受IT供应商领导层欢迎的图表。Gartner是如何在水平“完整性的愿景”和垂直“执行能力”的轴上评摆供应商的呢？批评者在过去的几年中一直对此不满，把魔力象限和Magic 8 Ball或镖盘进行比较，甚至指责Gartner只看好“支付最多的供应商。”
Gartner上周发布了它的商业智能 (BI) 和数据仓库 (DW) 象限，我不得与谴责这些报表的权威人士的倾向决裂。事实上，我不是唯一的观察者注意到Gartner的流程中 — 至少是在商业智能 (BI)和数据仓库(DW)报表有关的地方，少了一些黑魔法而更透明了些。
Gartner所有象限采用了一种成熟的方法。它成为供应商的简报和调查和紧随其后的客户的调查和采访 (通常是年度)过程中的必需。写出每一份报告的分析师团队坚持一般方法, 但是他们也开发针对市场和产品特有的标准，例如，他们可以自由地更多关注客户或供应商调查,根据问题中市场的成熟度。
Gartner的商业智能（BI）象限，在近几年更多地依赖于客户调查。Gartner今年调查了1364名客户，而其研究结果应用到垂直轴“执行能力”(即评估产品/服务,销售执行/定价,和客户体验)七项标准中的三项。
在过去的三年里，Gartner还公布了客户调查的结果，给供应商和从业人员这样的人有机会逐字读到引述和得分结果。“我们认为象限流程随着时间的推移肯定是更加透明了,有利于所有依赖这些信息的供应商和客户,” Tableau软件产品管理副总裁Dan Jewett说，Tableau软件是今年商业智能（BI）报表的两大“挑战者”之一 (与Tibco Spotfire一起)。
这项调查的评论是特别有用的, Jewett说,因为技术买家可以看到供应商在他们最关心的属性堆栈上是如何的不同。
有些供应商并不那么热衷于Gartner的客户调查方法。其中之一的SAP，多少有些轻视今年的商业智能（BI）象限，正如SAP商业智能（BI）的营销副总裁Jason Rose在一份声明中所描述的那样称它为“在很小的客户调查反馈样本上有很重加权的一种主观的排名系统。”
令人惊讶的是, SAP是被Gartner置于商业智能（BI）主导者象限之内的八家公司之一。但该公司在“执行能力”中在八家公司中排名最低，在该排序中位于Oracle, MicroStrategy, 微软, Information Builders, QlikTech, IBM和 SAS之后。
我个人不认为1364是一个小样本，特别是考虑到两年前的Gartner样本包括少于900位响应者，其中包括91名SAP BusinessObjects的客户。SAP点所在位置那时在一个类似的点上。
数据仓库供应商排名
Gartner的数据仓库（DW）象限远没有商业智能（BI）象限那样有密集的客户调查，作者之一/分析师Donald Feinberg承认道，但是他说，他和他的同行们正比以往任何时候都在使用更多的调查数据。“我们不仅鼓励供应商给我们更多的参考,而且还发送更多的调查给Gartner的客户,”他解释道。
在今年的数据仓库（DW）象限中没有任何真正的惊人之处。Teradata, Oracle, 和 IBM分别依然领先排名。EMC和Sybase交换了位置(大概),而微软在某种程度上溜进主导者的象限,尽管事实上Gartner说,它还没有看到一个微软SQL服务器并行数据仓库的产品部署。(这最后的一个案例是那些让你感觉有点“魔法”在工作的例子之一。)
让一些报表的读者对Gartner的象限感到最困惑的事实是，供应商永远到不了右上角。事实上, Teradata, Oracle和 IBM今年比去年离那个角落更远了。Feinberg说，这个演化过程, 只是反映出市场是动态的，而那种期望继续上升的事实。一年前,大数据日益重要,但客户现在预期一种综合供应商的远景以及在那一点上执行的能力。
“很多人误以为象限的边界是固定的，而其实中心是固定不变的,” 观察者Tim Negris说，他是基于云的数据仓库供应商1010数据的营销副总裁，该公司是今年Gartner数据仓库（DW）魔力象限唯一的“挑战者”。
换句话说, 水平轴的供应商平均视远景和客户期待的平均执行能力是个静点, 但这是一个移动目标, Negris解释说。Negris还在为Oracle 和 IBM工作时，就与Gartner的分析师沟通了。
如果没有人过多地关注到Gartner的象限，这一切审查就没什么意义，但不仅是供应商在对镜审视， Negris说。“被Gartner会议上拥挤的人群详细查检这些报表时所评判，客户非常感兴趣, 因为它能帮助他们看到发生了什么事,”他说。
我想说的是, 象限后面有很多的苛刻，而且我所提到的商业智能（BI）和数据仓库（DW）报表只有包括更深的客户研究才能提高。我从第一手经验知道，我们自己的信息周刊评估,像我们的2012商业智能（BI）和信息管理报告,从深度用户调查中受益匪浅。
正如最近Forrester的企业Hadoop解决方案浪潮报告的一位批评人所说，即使你反对这个或那个供应商的排名, 仅通过看看过去的图表和阅读报告的内容就可以得到很多价值。
